2020年12月17日，某省高級(jí)人民法院關(guān)于該省某市地下室抗浮事故的民事判決書（2020）某民終xx號(hào)，再次將項(xiàng)目建設(shè)責(zé)任主體不重視地下水的危害而造成的工程事故呈現(xiàn)在行業(yè)面前，下面摘略本次事故的幾個(gè)看點(diǎn)供大家以后項(xiàng)目建設(shè)注意：

　　一、事故現(xiàn)象摘略

　　2012年7月該樓主體竣工，同年8月該樓地下室底板出現(xiàn)開裂、隆起、滲水，造成地下室大量積水。2013年5月，施工單位對(duì)該地板進(jìn)行加固施工；同年11月，再次出現(xiàn)底板開裂隆起現(xiàn)象，部分框架柱底底板開裂，同時(shí)伴隨大量地下水涌出，歷史最高水位深達(dá)530mm。

　　二、工程質(zhì)量責(zé)任及損害賠償

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位依法對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)?！北景钢?，建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，給發(fā)包人造成了損害，責(zé)任方應(yīng)就該損害向發(fā)包人賠償。

　?。ㄒ唬┛辈靻挝坏呢?zé)任

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定：“從事建設(shè)工程活動(dòng)，必須嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工的原則?！钡诙畻l規(guī)定：“勘察單位提供的地質(zhì)、測(cè)量、水文等勘察成果必須真實(shí)、準(zhǔn)確?！?/span>

　　檢測(cè)意見認(rèn)為，勘察單位出具的地勘報(bào)告中未提供地下水位變化幅度，補(bǔ)充說(shuō)明提供的地下水位建議值不準(zhǔn)確，不符合《巖土工程勘察規(guī)范》GB50021-2001（2009年版）要求。勘察單位抗辯，建設(shè)工程場(chǎng)地地質(zhì)條件簡(jiǎn)單，其按照勘察規(guī)范布孔，未發(fā)現(xiàn)地下水，故未提供地下水變化幅度及地下水位建議值，不違反勘察規(guī)范。另，地下室積水系因肥槽回填、壓實(shí)未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，且排水措施未到位，雨水（地表水）進(jìn)入基坑造成地下室底板開裂，業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)。

　　某建筑工程司法鑒定中心答復(fù)，第一，勘察單位應(yīng)當(dāng)對(duì)地表水和地下水之間的補(bǔ)給和排泄對(duì)地下水位的影響，進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。第二，案涉工程地質(zhì)條件為上下五層，地質(zhì)情況比較復(fù)雜。第三，暴雨是造成水位上升的一個(gè)因素，但是否是全部因素?zé)o法判斷。第四，勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已完成肥槽回填，但暴雨時(shí)肥槽回填情況不清楚。第五，勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒有降雨，但地下室仍有水，無(wú)法判斷是地表水還是地下水，抽干后仍有反水。第五，工程不屬于重大工程，但應(yīng)當(dāng)收集水文資料，給設(shè)計(jì)單位提供防水水位。

　　本院認(rèn)為，某建筑工程司法鑒定中心針對(duì)勘察單位的異議進(jìn)行了答復(fù)，勘察單位未提供充分的反駁理由或證據(jù)，上述檢測(cè)意見應(yīng)予采納。結(jié)合《巖土工程勘察規(guī)范》GB50021-2001（2009年版）第7.1.1規(guī)定：“勘察單位應(yīng)當(dāng)掌握下列水文地質(zhì)條件：

　　1.地下水類型和賦存狀態(tài)；

　　2.主要含水層的分布規(guī)律

　　3.區(qū)域性氣候資料，如降水量、蒸發(fā)量及其變化對(duì)地下水位的影響；

　　4.地下水的補(bǔ)給排泄條件、地表水與地下水的補(bǔ)排關(guān)系及其對(duì)地下水位的影響；

　　5.勘察時(shí)的地下水位、歷史最高地下水位、近3～5年最高地下水位、水位變化趨勢(shì)和主要影響因素?！笨辈靻挝蛔鳛榭辈靻挝晃窗凑丈鲜隹辈煲?guī)范要求，掌握水文信息，在勘察報(bào)告中未提供地下水位變化幅度，補(bǔ)充說(shuō)明提供的地下水位建議值不準(zhǔn)確，后設(shè)計(jì)單位依據(jù)該勘察報(bào)告對(duì)地下室未作出相應(yīng)的抗浮設(shè)計(jì)，最終導(dǎo)致地下室底板破裂，是造成本案建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　（二）設(shè)計(jì)單位的責(zé)任

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定：“設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行建設(shè)工程設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)文件應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的設(shè)計(jì)深度要求，注明工程合理使用年限。”

　　本院認(rèn)為，設(shè)計(jì)單位以勘察單位出具的勘察報(bào)告為據(jù)，抗辯因案涉場(chǎng)地未見地下水，故無(wú)需對(duì)案涉工程地下室進(jìn)行抗浮設(shè)計(jì)的理由并不充分。

　　第一，根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，發(fā)生工程質(zhì)量問(wèn)題的主要原因是勘察單位未提供地下水變化幅度及建議值。雖然在此情況下，尚無(wú)強(qiáng)制性規(guī)范要求必須進(jìn)行抗浮設(shè)計(jì)，但設(shè)計(jì)單位作為專業(yè)的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，其履行合同不僅應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家法律、法規(guī)，符合工程行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)秉持專業(yè)的精神，最大限度的盡到專業(yè)機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)，提供合理可使用的設(shè)計(jì)方案，保證工程按照設(shè)計(jì)方案施工后能夠正常投入使用。

　　第二，勘察報(bào)告指出案涉工程地處丘陵地區(qū)，《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》第6.1.1條規(guī)定：“山區(qū)（包括丘陵地帶）地基的設(shè)計(jì)，應(yīng)對(duì)下列設(shè)計(jì)條件分析認(rèn)定：……8地面水、地下水對(duì)建筑地基和建設(shè)廠區(qū)的影響。”設(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)案涉工程時(shí)未考慮地表水大量滲入及進(jìn)行相應(yīng)的抗浮設(shè)計(jì)，其以谷歌地圖照片顯示附近丘陵已經(jīng)平整為由不予考慮地面水因素，未盡到專業(yè)機(jī)構(gòu)的合理注意義務(wù)。

　　第三，勘察報(bào)告記載的勘察范圍長(zhǎng)214、寬36.5米，但設(shè)計(jì)方案長(zhǎng)210米，寬78米，設(shè)計(jì)面積遠(yuǎn)超勘察面積。在此情況下，設(shè)計(jì)單位沒有建議勘察單位進(jìn)行補(bǔ)充勘察或作出明確說(shuō)明，未盡到合理的注意義務(wù)。設(shè)計(jì)單位援引《巖土工程勘察規(guī)范》GB50021-2001（2009年版）第4.1.15條規(guī)定，主張中等復(fù)雜工程勘察勘探點(diǎn)間隔為15～30米，其設(shè)計(jì)圖紙未超過(guò)30米范圍。對(duì)此，本院認(rèn)為，該條文是確定勘察勘探點(diǎn)間距的相關(guān)規(guī)范要求，并未規(guī)定設(shè)計(jì)單位可在此范圍內(nèi)進(jìn)行設(shè)計(jì)，也未免除設(shè)計(jì)單位超過(guò)勘察范圍進(jìn)行設(shè)計(jì)的注意義務(wù)，故設(shè)計(jì)單位的該抗辯理由并不充分。

　　綜上，本案工程抗浮設(shè)計(jì)上存在疏漏，且該疏漏與工程受損之間存在因果關(guān)系，故設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。考慮到抗浮設(shè)計(jì)上存在遺漏主要是由于勘察報(bào)告缺失相關(guān)記載，故設(shè)計(jì)單位承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。

　　（三）施工單位的責(zé)任

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料。施工單位在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)文件和圖紙有差錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出意見和建議?！?/span>

　　檢測(cè)報(bào)告認(rèn)為，部分框架柱基礎(chǔ)附近未連續(xù)澆筑，存在施工冷縫，不符合《地下工程防水技術(shù)規(guī)范》GB50108-2008第4.1.24防水混凝土應(yīng)連續(xù)澆筑，宜少留施工縫要求。

      底板厚度偏小不符合《地下防水工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50208-2011第4.1.19防水混凝土結(jié)構(gòu)厚度不應(yīng)小于250mm，其允許偏差應(yīng)為+8mm、-5mm要求，是施工偏差造成的；地下室外墻及頂板存在多處滲漏現(xiàn)象，不符合《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50204-2015第8章要求；部分底板板頂存在沿南北方向的裂縫，裂縫沿板厚貫通至板底，不符合《地下防水工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50208-2011第4.1.18防水混凝土結(jié)構(gòu)表面的裂縫寬度不應(yīng)大于0.2mm，且不得貫通要求，該裂縫可能是材料自身收縮造成的，屬非受力裂縫，是施工養(yǎng)護(hù)沒有達(dá)到規(guī)范要求而造成的，收縮裂縫混凝土底板與柔性防水通過(guò)摩擦作用也可以造成柔性防水破壞。

     上述檢測(cè)意見表明，施工單位存在未按設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的情形，即存在施工瑕疵。同時(shí)，鑒定人當(dāng)庭表示：“如果說(shuō)沒有其他原因光施工企業(yè)這點(diǎn)質(zhì)量瑕疵不足以導(dǎo)致地下室出現(xiàn)滲水、漏水，施工單位的瑕疵主要在兩方面，一方面是施工防水底板厚度，設(shè)計(jì)為250mm，允許正8負(fù)5偏差，最大的實(shí)際偏差負(fù)15，偏差幅度較小。另外存在冷縫問(wèn)題，但是如果地下水位較小，不足以導(dǎo)致冷縫漏水問(wèn)題。”本院對(duì)上述檢測(cè)意見予以采納。據(jù)此，雖然案涉工程已完成驗(yàn)收手續(xù)，但檢測(cè)意見表明施工單位存在施工瑕疵，且該瑕疵與工程質(zhì)量存在一定的因果關(guān)系，故施工單位仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？紤]到施工瑕疵并非造成本案工程質(zhì)量問(wèn)題的主要原因，施工單位承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。（略.....）（聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝）